L'architecture ci-contre isole les serveurs frontaux entre deux pare-feu. L'avantage de cette architecture est l'isolement de des serveurs frontaux puisque, si vos serveurs frontaux venaient à se faire pirater, le pirate n'aurait pas accès à vos banques de boîte aux lettres.
Les deux pare-feu jouent également un rôle de filtrage puisque le pare-feu situé entre le client (réseau externe) et le serveur frontal servira à filtrer les demandes concernant les serveurs frontaux tandis que le deuxième pare-feu filtrera les demandes entre les serveurs frontaux et dorsaux.

Dans cette architecture, on place les serveurs frontaux dans le réseau interne avec les serveurs dorsaux. La particularité de cette infrastructure est le placement d'un serveur ISA jouant le rôle de proxy entre deux pare-feu. Les deux pare-feu dispose du même rôle que dans la configuration précédente, cependant, les demandes du client seront retransmises par le serveur ISA aux serveurs frontaux contrairement à l'architecture précédente où c'était les pare-feu qui transféraient la demande.
Cette architecture offre un niveau de sécurité élevé et c'est la configuration recommandé par Microsoft.

Cette configuration place vos serveurs frontaux dans le réseau interne de votre entreprise. Afin de sécuriser l'accès à celui-ci on place un pare-feu entre le réseau externe et le réseau interne. Avec cette architecture, vous devez ouvrir certains ports et les rediriger vers vos serveurs Exchange frontaux, comme par exemple les ports http, imap, pop, ou bien https, imaps ou encore pops.

La dernière architecture est le placement de vos serveurs frontaux en dehors de votre réseau et de vos pare-feu. Bien évidement, c'est l'architecture la plus déconseillée puisqu'elle met à disposition de tout le monde vos serveurs frontaux sans sécurité.